2 POTENCIAL CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO DE LA UMSS

2.1 ELEMENTOS CAUSALES
        La razón de ser de la Universidad
        El escenario histórico de la Investigación en la UMSS
        Políticas Nacionales de Investigación Científica
        Normativa y Planes de Desarrollo y de Investigación de la UMSS
        Dos refuerzos al Plan de Investigación
        La gestión de la investigación

Los aspectos causales, como se afirmó anteriormente, resumen la mirada filosófica e histórica de la Universidad sobre la investigación rescatando algunos hechos relevantes. Deben expresar, en términos muy generales, su normativa y la configuración orgánica que ha adoptado el fenómeno investigativo en los últimos años a la luz de sus Planes Estratégicos y de su Plan de Investigación.

 La razón de ser de la Universidad

Derrida (1983) afirma que “la razón de ser de la Universidad fue la razón misma, así como una cierta relación esencial de la razón con el ser”. Esta afirmación rescata plenamente el espíritu original de la universidad moderna expresado por pensadores como Leibniz (“ Nihil est sine ratione seu nullus effectus sine causa ”: Nada es sin razón o ningún efecto sin causa y “ Omnis veritatis reddi ratio potest ”: de toda verdad puede rendirse razón ) y Kant (citados por el mismo Derrida (1983)).

Desde cualquier situación histórica y desde los diferentes modelos organizacionales que ella haya adoptado, la universidad siempre ha sido llamada a rendir cuenta de la verdad, sea ésta teológica, jurídica o médica, tal como lo expresa Kant (1999) al sentar las bases filosóficas de la universidad moderna; e independientemente -en el caso de la Universidad Boliviana- de sus diferentes momentos constitutivos: la universidad tradicional teocrática, la universidad político-burocrática, la universidad de la centralización política y, en las últimas dos décadas, la universidad dicha de la administración tecnocrática (De la Zerda , 2003).

Si bien las funciones de la actual universidad boliviana definidas en su normativa son la función formativa (pregrado y postgrado), la función investigativa (investigación científica y tecnológica) y la función de interacción social (innovación, trasferencia tecnológica y servicios), la mega función de la universidad, tan vigente antes –en la universidad humboltiana- como ahora –tan sacudida por la época- es la de “decir qué corresponde a la verdad; es juzgar, criticar, en el sentido más riguroso del término, saber: discernir y decidir entre lo verdadero y lo falso; y si está habilitada para decidir entre lo justo y lo injusto, lo moral y lo inmoral, es tan sólo en la medida en que la razón y la libertad de juicio están implicadas” (Derrida 1983) .

Estos son fundamentos válidos para la investigación científica en la UMSS.

El escenario histórico de la Investigación en la UMSS Arriba

La Universidad Boliviana y, particularmente la Universidad Mayor de San Simón, abrieron tardíamente, tal como indica Fernando Galindo (2003) y tal como se muestra enseguida, el escenario de la investigación científica como función relevante –institucionalizada- de la Universidad. La modernización de la UMSS en este último periodo autónomo, es decir, posterior a la reconquista de la autonomía (1982), viene a coincidir históricamente con el agotamiento del discurso de la “Universidad = Instrumento de Liberación”, resultado del fracaso de las corrientes revolucionarias y la lógica vigencia del pleno juego de la democracia formal. Se puede afirmar, sin embargo, tanto por las iniciativas de investigación, aisladas y dispersas, que empiezan a aparecer en el campus universitario, como por la introducción de conceptos académicos y científicos que surgen en el discurso universitario, que la investigación científica, como actividad institucionalizada, se gesta y aparece luego de la recuperación de la autonomía en 1982. La tabla subyacente permite observar cómo se combinan hechos políticos e institucionales con hechos, por así decirlo, “investigativos”; lo que corrobora la afirmación.

Cronología simplificada: constitución de Centros de Investigación y sucesos históricos en el país y en la Universidad

Fuente: elaboración propia.

Al tenor de la misma guía cronológica, incompleta dada su naturaleza indicativa (ver un listado más completo en el acápite siguiente), más allá de la simple combinación de estos hechos en el tiempo, en términos de contexto, se puede remarcar que:

•  Una serie de actividades de investigación (desarrolladas por el Museo, IESE, CIF La Violeta y CIFEMA), así como algunas decisiones de estructuración de la investigación (creación de la DICyT ) ocurren antes del golpe de García Mesa, a pesar de que el discurso y la organización dominantes en la Universidad haya sido político.

•  En el periodo transcurrido entre la recuperación de la autonomía universitaria (1982), pasando por la reapertura de la democracia (1983) en Bolivia, hasta la instauración del modelo neoliberal (1985), no solo al ritmo del debate político e ideológico donde la izquierda se desmoronaba, sino también al calor de un debate académico novedoso, la Universidad fue capaz de iniciar una transición hacia modelos más ajustados a la idea de una universidad modernizada. El Nuevo Modelo Académico planteado en el VI Congreso de Universidades (1984), donde se postuló a la investigación como un pilar de la Universidad fue un gran avance dentro de un proceso más silencioso –subyacente- donde los académicos habían tomado la iniciativa y logrado que la dirigencia la exprese, ello a pesar del planteamiento envuelto en slogans políticos de “ la Universidad al servicio del pueblo” y “ la Universidad Científica , Popular y antiimperialista”. Este hecho fue significativo. Más allá, tal como muchos coinciden, del hecho que detrás de estas posturas hay una cierta si no exagerada retórica, lo que se quiere resaltar es que existe un correlato mínimo, pero cierto, de desarrollo de iniciativas de investigación. En estos ambientes institucionales ocurridos habría que aplicar con más mesura el concepto de “sistemas débilmente acoplados” (Weick, 1976, tradn. 2003) para lograr entender, balancear e interpretar estas sutiles interrelaciones entre el quehacer político institucional de la Universidad y el quehacer de algunos académicos e investigadores vanguardistas, caso contrario, se cae con mucha facilidad –a veces de manera intencionada- en la interpretación de estos avances como un mero “acomodo” a las situaciones políticas de las coyunturas y no como una dialéctica entre sistemas de acoplamientos débiles.

•  El desarrollo de programas, proyectos y centros de investigación en la Facultad de Ciencias y Tecnología, FCyT, se deriva enseguida de la creación de la DICyT. Se puede pensar que la DICyT fue el marco institucional para el gran despliegue de la FCyT en el campo de la investigación; algo como el paraguas necesario para dar cobertura a sus iniciativas.

•  El Centro de Tecnología Agroindustrial, en su origen Programa Agroquímico, sin duda fue la unidad piloto y líder en lo que actualmente puede rescatarse como una “cultura de investigación” en la FCyT y, en gran medida, en la UMSS. Este liderazgo se manifestó a través de la capacidad de concentración de docentes e investigadores en un “centro” –en un núcleo natural que supera cualitativamente el núcleo político tradicional y los núcleos de carácter corporativo-, la asociación con entidades públicas (e.g. Corporación de Desarrollo de Cochabamba, CORDECO, que proveyó investigadores, equipamiento e infraestructura), la ejecución de proyectos de transferencia tecnológica a organizaciones productivas campesinas, su relacionamiento con la cooperación internacional y universidades extranjeras, entre otras. Si se observa bien, el Centro de Tecnología Agroindustrial incorpora elementos de constitución, de funcionamiento y de políticas de avanzada que hasta ahora tienen plena vigencia para la constitución de un auténtico Centro de Investigación. El “Modelo Agroquímico” inmediatamente orientó y nutrió la implementación de lo que en la FCyT se vino a llamar la triple A: de Agroquímico, Aguas y Alimentos, centros que, hoy por hoy, son los más desarrollados en la FCyT , si no en la UMSS.

•  Paradójicamente, la creación de centros e institutos de investigación en el área social y humanística (museo/1951, IESE/1954, CISO/1979, IIHyCE/ 1986) no conlleva un despliegue significativo de la investigación en esta área. Esta es una dolencia que a la fecha aún arrastra el área de la investigación socioeconómica y humanística en la UMSS. La imagen del “servidor público” que envuelve a los profesionales del área social y que traduce una idea de investigación como vocación personal (Galindo, 2002) no ha aportado significativamente al desarrollo de la investigación en la UMSS. Esta imagen individualista aún persiste en numerosos investigadores y sigue siendo un obstáculo para un mayor desarrollo de la investigación en tanto función institucionalizada.

•  Un hito fundamental para el desarrollo de la capacidad investigativa de la UMSS es la participación de la cooperación internacional. Por ello se remarca el 1986 y la firma de un Convenio Ínter universitario entre la UMSS y la Universidad Católica de Louvain-Bélgica. Este tema de la cooperación internacional se lo expondrá en un subtítulo aparte.

•  El VIII Congreso Nacional de Universidades desarrollado en la Universidad Autónoma Tomás Frías de Potosí, 1995 aprueba un interesante documento intitulado “La producción y Acumulación de Conocimientos como Factor de Desarrollo Económico y Social” que, sin duda, plasma una visión de la investigación más desarrollada en términos institucionales.

•  La irrupción de la investigación como fenómeno universitario en la UMSS (referido a los “cuadros investigativos” o “masa crítica”, a la constitución de unidades y centros con su lógico equipamiento, y a su particular cultura) es, por lo que se ve, reciente, pausada pero sostenida y, al mismo tiempo, desigual –si se comparan por ejemplo centros y/o facultades- y, por último, insipiente. La investigación científica, pese a todo, es una realidad visible, dura y prometedora en la UMSS ; tal vez el pivote fundamental para justificar y garantizar en un futuro no muy lejano la supervivencia de la Universidad , aunque esta idea sea defendida (con convicción intelectual, por supuesto) por sólo un 20% de los docentes de la UMSS.

Políticas Nacionales de Investigación Científica Arriba

La Ley 2209 de Fomento de la Ciencia , Tecnología e Innovación, aprobada el año 2001, plantea el fomento de éstas como una prioridad nacional ligada al desarrollo. Operativamente tiene previsto la creación de un Consejo Departamental de Ciencia, tecnología e Innovación, que planteará orientaciones y demandas a la investigación de la universidad en general y de la UMSS en particular. El mismo proceso preparatorio de la Ley supuso una alerta en la UMSS que alimentó la discusión acerca de la necesidad de programar la investigación.

Si bien hasta la fecha el estado boliviano ha sido incapaz de reglamentar la ley, al menos ha logrado esbozar un Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (2004-2009) que determina un escenario de prioridades, programas y acciones que de hecho son un punto de referencia para el desarrollo de las actividades de investigación de las instituciones bolivianas, principalmente las universidades públicas.

Este Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, sin embargo, ha sido puesto en cuestionamiento por la actual administración de gobierno bajo el argumento de la reorganización de los ministerios de donde se estructura un Viceministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación bajo dependencia del Ministerio de Planeamiento del Desarrollo. Esta política desplaza la posibilidad de que la entidad responsable sea el Ministerio de Educación y, desde el ministerio de planificación, pone el énfasis en la innovación más que en el desarrollo científico. Otro argumento es la constatación de la ausencia en el Plan de una línea que tome transversalmente en cuenta las culturas originarias y la necesidad de relevar, desde este enfoque, el aporte de una visión y una tecnología ancestrales en los procesos de investigación pura y aplicada. Para mayor redundancia se puede acceder al Plan Nacional de Desarrollo del actual gobierno (2006).

Sin negar los argumentos anteriores, es evidente que el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (2004-2009) es un valioso instrumento de planificación, desde el estado de los procesos de investigación e innovación que deben acompañar a las políticas de desarrollo del estado, asimismo es un instrumento de esclarecimiento de una estructura funcional sencilla y racional, de fácil aplicación, cosa que, hasta ahora, jamás había sido planteada desde las esferas de gobierno.

Normativa y Planes de Desarrollo y de Investigación de la UMSS Arriba

Los reglamentos, reso­lu­ciones, convenios y otros documentos elaborados son la prueba clara de un esfuerzo para institucionalizar la investigación en la UMSS y que han ido incidiendo directa o indirectamente en el desarrollo de las actividades de investigación científica. De manera general se puede afirmar que esta reglamentación pone énfasis en los aspectos administrativos de la investigación científica, sin una correlación explícita con sus políticas institucionales de investigación ni instrumentos específicos de fomento y financiación que sean efectivos.

El Reglamento General de la investigación científica y tecnológica de la UMSS aprobado en 1992 define los objetivos generales y las funciones de la investigación en la UMSS. Plantea asimismo un modelo organizativo que confiere a las facultades la organización de las unidades de investigación, así como la formulación y ejecución de los proyectos de investigación. Esta “descentralización” ha limitado la función gestora de la DICyT , como ente superior en la gestión de la investigación y ha librado a las facultades a su propia suerte e iniciativa al momento de pensar y planificar la investigación.

Los Planes Quinquenales de Desarrollo Universitario para los períodos 1997 - 2001 y 2002-2007 esbozan más acertadamente algunos elementos para la política de investigación de la UMSS , incluyendo estrategias para la cooperación internacional en apoyo al desarrollo de la investigación y una aproximación cada vez mayor a su institucionalización. Sin embargo en el momento de especificar las acciones concretas caen en generalizaciones, sobre-dimensionamiento de las acciones y alertan más una buena intención que la posibilidad de su concreción.

A inicios del 2003, la gestión rectoral Vargas-Iriarte de la UMSS , sobre la base de las líneas estratégicas planteadas en el Plan 2002-2007, readapta aquella relativa a la investigación científica y la expresa en los siguientes términos:

“ O rganizar un sistema de investigación, ciencias y tecnología que sea sostenible, en interrelación con los procesos de enseñanza e interacción social y que se oriente a satisfacer las necesidades y demandas, y a la solución de problemas de la institución, región y nación, y que sea además capaz de acceder a las oportunidades de la cooperación internacional ” .

En la actualidad ésta es la estrategia grande que guía la actividad científica en la UMSS. Su concreción, desde el punto de vista de la necesidad de un instrumento operativo, ha sido confiado al Plan de Investigación, más exactamente, “Plan para la Organización y Desarrollo del Sistema de Investigación de la Universidad Mayor de San Simón”.

Este esfuerzo es el primero en el género y, a su vez, rescata la experiencia de 20 años de aciertos y desaciertos en investigación científica en la UMSS. Es a su vez un esfuerzo por mejorar el marco organizativo y funcional de las actividades de investigación científica y tecnológica con el objetivo de contribuir a la Integración de las actividades de investigación con las otras funciones de la Universidad ; ello bajo la responsabilidad operativa de la DICyT.  

Dos refuerzos al Plan de Investigación   Arriba

El Plan de Investigación define una serie de propuestas de corto y mediano plazo, en la intención de contribuir a la mejora de la calidad, eficacia, eficiencia e impacto de las actividades de investigación. En base al diagnóstico sobre recursos humanos, infraestructura y actividades de investigación, así como a las demandas prioritarias del medio sociocultural y productivo de la región, el Plan de Investigación establece cinco ejes o campos temáticos sobre los cuales trabajan los programas temáticos articulados:

•  Agropecuaria y agroindustria,

•  Agua, tierra y recursos naturales no renovables,

•  Biodiversidad y recursos naturales renovables,

•  Ciencias sociales y humanidades,

•  Medicina y salud.

La propia dinámica de los procesos de investigación, así como la sorprendente evolución de las necesidades del medio, partiendo del incuestionable hecho que el Plan es un referente flexible y permeable, ha producido, en los dos últimos años, dos corrientes que amplían y refuerzan el Plan:

Por un lado establecer campos transversales tales como el área de las Didácticas de las Ciencias y las Tecnologías (Galindo, (2005) en un hermoso ensayo apuesta incluso, de manera más global, por una “Pedagogía de la Investigación ”, lo que refuerza el interés por lo didáctico y lo pedagógico en el desarrollo de las funciones universitarias en la UMSS ), de las TIC's, de la Energía , de la Inter y Transculturalidad. Se espera que en un corto tiempo éstos se constituyan en verdaderos programas de investigación fundamental y aplicada.

Por otro lado, una reforzada corriente de integración de las funciones universitarias. A raíz del Taller del Vicerrectorado sobre “Políticas de Desarrollo Académico”, realizado los días 6 y 7 de Diciembre de 2005, en la perspectiva de construcción de un nuevo proyecto académico para la UMSS , planteaba en sus conclusiones:

•  Que este Modelo debe basarse en la Integración de las funciones académicas (enseñanzas universitarias, investigación científica y tecnológica e interacción social); respondiendo así, no solamente a los lineamientos centrales de los Planes Quinquenales, sino también a un viejo mandato del Ier. Congreso Institucional de la UMSS (cfr. Resolución I/89).

•  Que esta Integración de funciones académicas debería responder, orgánica y sistémicamente hablando, a definiciones curriculares particulares a los campos de conocimiento; permitiendo ligar, de este modo, procesos formativos y procesos investigativos.

De manera concreta, el Taller propuso, por ejemplo:

•  Formación curricular de jóvenes investigadores a partir del 7º semestre (Formaciones disciplinares orientadas a la docencia e investigación).

•  Estructuración de la oferta de las enseñanzas por ciclos de manera integrada entre postgrado y pregrado, investigación e interacción. Se trata de optar por un curriculum universitario flexible.

•  Uso de la “investigación orientada”, resolución de problemas y elaboración de proyectos como paradigmas integradores de aprendizaje.

•  Producción de “conocimiento útil” para la institución, que permita reorganizar los PEA's y mejorar las enseñanzas y la organización institucional (la universidad como “objeto de estudio”).

La gestión de la investigación Arriba

El Plan de Investigación de la UMSS propone una acción típica de los planes estratégicos de instituciones de desarrollo, nunca ensayado en San Simón por cuanto nunca se había hecho el esfuerzo de planificarla: el concurso de proyectos, para el caso, de investigación. La DICyT , a través de sus técnicos más avanzados, desarrolla entonces, el año 2002, el Sistema de Gestión de Proyectos de Investigación, SIGESPI (DICyT-UMSS, 2002 y Muller, 2004).

El SIGESPI busca garantizar la transparencia y asegurar la calidad y pertinencia de las actividades de investigación mediante un cam­bio metodológico y cultural en la manera de seleccionar proyectos de inves­tigación, asignar, usar recursos y valorar los productos de la investigación. Los proyectos manejados bajo esta lógica concursable se enmarcan en los cinco programas temáticos de investigación señalados anteriormente. El aspecto determinante del concurso es la evaluación de la calidad científica de las propuestas por parte de pares académicos internacionales.

Desde la fecha el SIGESPI es el instrumento que ha permitido planificar, organizar y ejecutar 3 convocatorios anuales consecutivas a Concurso de Proyectos, habiéndose aprobado por esta vía 43 proyectos de investigación por un monto superior a los 600.000 dólares americanos –destinados a equipamiento menor, gastos operativos, trabajo de campo y apoyo bibliográfico requeridos por los proyecto ganadores.

El flujograma subyacente muestra el ciclo de vida del proyecto, tal como se plantea en el SIGESPI:

Otra acción encomendada por el Plan de Investigación es el desarrollo e implementación de un Programa Horizontal de Fomento a la Investigación , el cual se ha llevado a cabo con enorme éxito y beneplácito de los investigadores a través de tres subprogramas:

•  Subprograma de apoyo a investigadores de la UMSS para asistir a eventos científicos internacionales.

•  Subprograma de apoyo a la organización de talleres científicos.

•  Subprograma de apoyo a la publicación de artículos científicos.

Con este programa se ha logrado movilizar la comunidad científica a través de actividades complementarias a los proyectos de investigación. Para acceder al financiamiento bajo esta modalidad las solicitudes son evaluadas, por una comisión, en base a criterios descritos en convocatorias lanzadas anualmente.

Una tercera acción, en este caso obligada por la implementación de las dos anteriores, era la puesta en marcha de un Sistema de Administración Financiera . Este ha mejorado los procesos de funcionamiento y administración de la información, a consecuencia de lo cual actualmente se cuenta con: una Guía de Procedimientos Financieros enmarcada en la normativa nacional y un Sistema Informático de Administración Contable que tiene la virtud de mostrar sus estados financieros en línea (http://asdi.dicyt.umss.edu.bo/Sistema/).

Arriba